PLANOS DE DISTRIBUCIÓN DEL REGISTRO CLASIFICADOS POR TIPO DE MATERIAL
RECORD DISTRIBUTION PLANS CLASSIFIED BY TYPE OF MATERIAL
CAMPAÑAS
CAMPAIGNS
ESPECÍFICOS
SPECIFICS
CASTRO DE SAN CHUIS
SAN CHUIS HILLFORT
HISTORIA
HISTORY
HIPÓTESIS GENERAL DE TRABAJO
Durante el año 2016, acometimos el proyecto de realizar la reconstrucción virtual del castro de San Chuis. Para realizar este trabajo, utilizamos como herramienta de modelado 3D la aplicación Blender. Blender es un software libre que presenta una gran versatilidad y una amplia plasticidad y que, entre otras facilidades, permite aplicar texturas de imágenes originales procedentes de las propias estructuras restituidas. Ahora, en el año 2024, hemos llevado a cabo una mejora del modelo de acuerdo con las nuevas posibilidades que nos ofrecen hoy en día las aplicaciones de modelado 3D, muy mejoradas respecto a aquella época. Hemos continuado trabajando con Blender, pero ya con una versión actualizada y muy diferente a aquella primera que usamos. Esta nueva versión permite dar un mayor realismo al modelo, no solo por la aplicación de texturas, sino también por el propio sistema de renderizado, render Cycles, muy superior a anteriores. No queremos extendernos más en cuestiones técnicas, cualquier consulta al respecto de este software puede realizarse en la propia página web de la organización, Blender.org.
Otra novedad que hemos añadido a aquella primera versión de modelo 3D, es que hemos reconstruido la línea de la muralla y algunas cabañas de acuerdo a la información que nos proporcionó el estudio por georradar. Hemos texturizado de manera diferente esta parte de la muralla y las cabañas para que no exista confusión con la zona que realmente se ciñe a los restos excavados.
Con anterioridad al comienzo de los trabajos de reconstrucción, planteamos una hipótesis de trabajo guía a fin de conseguir la mayor exactitud posible, siempre teniendo en cuenta que es una deducción a partir de los estudios urbanísticos que se han hecho sobre el castro y de los datos que poseemos hasta ahora.
Así, hemos partido siempre a la hora de diseñar las estructuras del plano de planta en AutoCAD con las medidas originales y exactas. A partir de ahí hemos ido elevando los muros. Hemos dado a las estructura indígenas una media de altura de 1,40 m. Esto es así porque no se encontraron demasiados restos de derrumbe de muros junto a ellas cuando se excavaron por lo que se pensó que en ningún momento debieron sobrepasar esa altura. Sin embargo, las techumbres sí que presentan un nivel más elevado que daría la altura necesaria a la vivienda. Esto se puede observar aún en algunas zonas donde se conservan este tipo de cabañas, como es la zona de los Ancares, que nos ha servido de inspiración. En las habitaciones circulares, en aquellas en las que hemos encontrado restos de su existencia, hemos situado un poste central, como es el caso de la Estructura 3. En el caso de no existir, simplemente hemos puesto una cubierta cónica elaborada con estructuras en madera como es tradicional en estos casos. Si la vivienda es pequeña y la techumbre no va a tener mucho peso en ocasiones no se necesita del poste central para su sujeción. En el caso de la Estructura 9, que es muy particular, hemos hecho un estudio de lo que podría haber sido su cubierta y planteado una hipótesis de reconstrucción: no existen trazas de que se usaran postes centrales por lo que el sistema de vigas debió de ser más sofisticado y fuerte, con un sistema de nervios de más envergadura. Hay que tener en cuenta que es una cubierta muy amplia.
Por lo que se refiere a la zona romana, los muros son más altos y la techumbre aunque será vegetal, tendrá otra estructura distinta. Hemos decidido que la cubierta sea vegetal porque cuando hemos estudiado la distribución espacial de los materiales, no hemos encontrado una cantidad de restos de tégula o de tejas de pizarra que nos permitiera pensar en una cubierta general de tejas de una clase o de otra. Hay alguna zona donde aparecen algunas tejas de pizarra pero la verdad es que no darían para cubrir una superficie medianamente extensa. Sí que hemos encontrado restos de clavos de hierro a lo largo de los muros lo que nos lleva a pensar en cubiertas de madera con los clavos reforzando o ayudando a la construcción del armazón de vigas. Probablemente los clavos se utilizarían para fijar tejas de pizarra en los bordes de la cubierta como refuerzo ya que es uno de los puntos más débiles del armazón. Solo hemos encontrado un resto de estuco en la zona del interior de la vivienda adherido a la pared: nos hace suponer que quizá estaría enlucida, al menos esa zona.
Hemos aplicado texturas de piedra extraídas de las imágenes originales de los muros del castro en las paredes de cada vivienda para intentar una apariencia más realista. Hemos restituido el suelo del interior de cada vivienda con una textura de tierra apisonada, que nos pareció la más adecuada. En cuanto a las cubiertas, hemos aplicado textura de paja extraída de imágenes de restituciones reales de viviendas de este tipo.
En el interior de las viviendas hemos colocado los hogares en caso de que existieran y los enlosados originales, como es el caso de la Estructura 12.
Para dar forma a la superficie donde se asienta el castro hemos utilizado los planos de AutoCAD con las curvas de nivel desarrollando así no solo la planta sino también los perfiles de las pendientes. En primer lugar exportamos los planos de AutoCAD a Blender donde fuimos levantando la malla 3D del terreno siguiendo las líneas de las curvas de nivel y elevándolas en altura cada 2.5 m. Después suavizamos la malla para finalmente darle textura. Parte de la textura se dio a partir de imágenes cenitales extraídas de Google Earth.
El entorno botánico se basa en el estudio antracológico. Hemos desarrollado un bosquecillo de hoja caducifolia a base sobre todo de roble y algo de avellano. Finalmente hemos puesto un matorral a base de brezos.
LA SEGUNDA EDAD DEL HIERRO
Como ya hemos comentado en otras páginas de esta web, tanto el Barrio Alto como el Bajo estaban en uso en épocas anteriores a la muralla de módulos, tal y como evidencian las dataciones con radiocarbono. La Estructura 18 pasa por diferentes fases constructivas comenzando su andadura como vivienda levantada a base de materiales perecederos durante la Primera Edad del Hierro. Además, los restos de una primitiva muralla de paramento continuo que se hallaron al norte de la muralla de módulos hace factible pensar en la existencia de un poblado rodeado
de una muralla de este tipo ya en fechas muy tempranas. Sin embargo, los datos que poseemos son tan escaso que nos parecía imposible acometer la
reconstrucción del castro en estas fechas. Por lo tanto, la primera reconstrucción que veremos será de la Segunda Edad del Hierro, cuando se produce su petrificación. Sin embargo, durante esta fase también se promueve una evolución urbanística fiel reflejo del cambio de mentalidad que se está produciendo y que se manifiesta en la tensión creciente entre la tradicional identidad comunal, o de poblado, y la familiar. Esto conllevará una privatización de espacios antes semipúblicos, que en el caso de la Estructura 9 conlleva un cierre completo del espacio existente entre estructuras convirtiéndose en una sola. Esta evolución de la que tenemos suficientes datos es la que se mostrará en esta primera restitución del castro.
Para el paisaje hemos partido de los datos proporcionados por el estudio
antracológico y hemos construido un bosquecillo de robles con algún avellano, ambos de hoja caduca y como matorral hemos utilizado el brezo. No hemos querido poner arbolado frente a la muralla y y sobre las pendientes y fosos del promontorio porque suponemos que las vistas estarían despejadas para tener visibilidad ante posibles ataques.
En cuanto a la Estructura 12 (Figura 197) hemos reconstruido el hogar y el
pavimento, además del banco corrido. Vemos que en este caso esta estructura es circular sin el añadido posterior rectangular de la época romana. La zona industrial la hemos resuelto elevando un muro paravientos siguiendo la línea de los restos encontrados.
Para las murallas hemos diferenciado dos partes una interior de relleno y otra exterior que es el revestimiento con piedra. Les hemos dado una altura general de tres metros. Hemos restituido un sistema de puertas sencillo, aunque realmente desconocemos completamente como era. Sí que creemos que las estructuras delanteras eran formas de dificultar la llegada a la puerta del castro en el caso de ataque por esta zona.
Hemos unido con un muro el torreón a la muralla del barrio alto y situado una puerta principal en madera en la entrada del poblado (figuras 197 y 198).
Por otra parte, donde estaba la Estructura 6 hemos situado una cabaña redonda siguiendo los restos que se encontraron debajo de estas
cuadrangulares de época romana. Hemos reconstruido la que se derruyó.
GENERAL WORKING HYPOTHESIS
During 2016, we undertook the project of carrying out the virtual reconstruction of the San Chuis hillfort. To carry out this work, we used the Blender application as a 3D modeling tool. Blender is a free software, which presents great versatility and wide plasticity and which, among other facilities, allows applying textures of original images from the restored structures. Now, in the year 2024, we have carried out an improvement of the model according to the new possibilities that 3D modeling applications offer us today, greatly improved compared to that time. We have continued working with Blender, but now with an updated version that is very different from the first one we used. This new version allows for greater realism to the model, not only due to the application of textures, but also due to the rendering system itself, render Cycles, which is much better than before. We do not want to go into further technical details, any questions regarding this software can be made on the organization’s own website, Blender.org.
Another novelty that we have added to that first version of the 3D model is that we have reconstructed the line of the rampart and some huts according to the information provided to us by the georadar study. We have textured this part of the rampart and the huts differently so that there is no confusion with the area that really corresponds to the excavated remains.
Prior to the beginning of the reconstruction work, we have proposed a guiding working hypothesis in order to achieve the greatest possible accuracy, always taking into account that it is a deduction from the urban planning studies that have been carried out on the hillfort and the data we have so far.
Thus, when designing the structures, we have always started from the AutoCAD floor plan, with the original and exact measurements. From there we have been raising the walls. We have given the indigenous structures an average height of 1.40 m. This is because not many remains of collapsed walls were found next to them when they were excavated, so it was thought that at no time should they have exceeded that height. However, the roofs do have a higher level that would give the house the necessary height. This can still be observed in some areas where this type of huts are preserved, such as the Ancares area, which has served as inspiration for us. In the circular rooms, those in which we have found remains of their existence, we have placed a central post, as is the case of Structure 3. If it does not exist, we have simply put a conical roof made with wooden structures as is traditional in these cases. If the house is small and the roof is not going to have much weight, sometimes the central post is not needed for support. In the case of Structure 9, which is very particular, we have carried out a study of what its roof could have been like and proposed a reconstruction hypothesis: there are no traces of central posts being used, so the beam system must have been more sophisticated and stronger, with a larger rib system. It must be taken into account that it is a very wide roofing.
As far as the Roman area is concerned, the walls were taller and the roof, although it would be vegetal, would have a different structure. We believe that the roof was vegetal because when we have studied the spatial distribution of the materials, we have not found a number of remains of tegula or slate tiles that could allow us to think of the presence of a general roofing made of tiles of one class or another. There are some small areas where a few slate tiles appeared but the truth is that they are not enough to cover a fairly extensive surface. However, we have found remains of iron nails along the walls which leads us to think of wooden roofs with the nails reinforcing or helping to build the frame of wood beams. Probably the nails would be used to fix slate tiles on the edges of the roofing as reinforcement since it is one of the weakest points of the wooden framework. We have only found a stucco rest in the area of the interior of the house attached to the wall: it makes us suppose that perhaps it would be plastered, at least that area.
We have applied stone textures taken from the original images of the hillfort walls to the walls of each house to try to give it a more realistic appearance. We have restored the floor inside each house with a texture of tamped soil, which we thought was the most appropriate. As for the roofs, we have applied a straw texture taken from images of real restorations of houses of this type.
Inside the houses we have placed the fireplaces in case they existed and the original pavements, as in Structure 12.
In order to mould the surface where the hillfort is settled we have used the AutoCAD planes with the level curves with the purpose of developing not only the plan but also the slope profiles. First we exported the AutoCAD plane to Blender where we were building the 3D mesh of the terrain following the lines of the level curves and lifting them up in height every 2.5 m. Then we smoothed the mesh and added texture to it. Part of the texture was made from zenith images taken from Google Earth.
The botanical environment is based on anthracological studies. We have developed a deciduous copse based mainly on oak and some hazel. Finally we have put in a thicket of heather.
THE SECOND IRON AGE
As we have already mentioned, both the Upper and Lower Quarter were in use in times before the rampart of modules, as evidenced by radiocarbon dating. Structure 18 goes through different construction phases beginning as a dwelling built on perishable materials during the First Iron Age. In addition, the remains of a primitive continuous rampart that were found to the north of the rampart of modules makes possible to think of the existence very early of a village surrounded by a rampart of this type. However, the data we have are so scarce that it seemed impossible to us to undertake the reconstruction of the hillfort at this time. Therefore, the first reconstruction of the hillfort that we will see belongs to the Second Iron Age, when its petrification takes place. However, during this phase a true urban evolution is also promoted reflecting the change of mentality that is occurring and which is manifested in the growing tension between the traditional communal identity, or village identity, and family identity. This will lead to the privatization of previously semi-public spaces, which in the case of Structure 9 entails a complete closure of the existing space between structures becoming one. This evolution of which we have enough data is what will be shown in this first restitution of the hillfort.
For the landscape we have started from the data provided by the anthracological study and we have built a cpse of oak trees with some hazel trees, both deciduous, and we have used heather as thickets. We did not want to put trees in front of the rampart and on the slopes and ditches of the promontory because we assumed that the views would be clear to have visibility in case of possible attacks.
As for Structure 12 (Figure 175) we have rebuilt the fireplace and pavement, in addition to the bench. We see that in this case this structure is circular without the later rectangular addition of Roman times. The industrial area has been solved by lifting a windbreaker wall following the line of the remains found.
For the rampart we have differentiated two parts: an inner filling part and an exterior one that is the stone covering. We have given them a general height of three meters. We have restored a system of simple doors, although we really do not know how it was. But nevertheless, we believe that the front structures were ways to make difficult the arrival to the hillfort door in the case of an attack in this zone.
We have united with a wall the tower to the Upper Quarter rampart and located a main door in wood at the village entrance (Figures 173, 174 and 175).
On the other hand, in the place where Structure 6 was, we have placed a round hut following the remains that were found under the quadrangular one of Roman time. We have rebuilt the one that was destroyed.
Funciona gracias a WordPress
CASTRO DE SAN CHUIS © 2024 by JUANA MOLINA SALIDO is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International